囚人のジレンマ
■ 問題 ■
ある強盗事件の犯人A,Bが、警察に窃盗の罪で別件逮捕された。
A/Bともに強盗に関しては決定的な証拠がないので、二人の被疑者は互いに意思疎通ができないよう
それぞれ独房に隔離された上で、捜査官から以下のように告げられた。
「1.もしオマエがこのまま黙秘を続け、アイツも黙秘を続けたなら、二人とも窃盗の罪で懲役2年になる。
2.もしオマエが強盗について自白して、アイツが黙秘を続けたなら、司法取引でオマエだけ窃盗の罪で懲役1年にしてやろう。ただし、アイツは強盗の罪で懲役15年になる。
3.もし、オマエもアイツも自白した場合、2人とも強盗の罪で懲役10年だ。
4.アイツにも全く同じ条件を伝えてある。
よく考えろよ！」
捜査官から二人の犯人につきつけられた条件を表にまとめると、下のようになる。
| 囚人B 黙秘（協調） | 囚人B 自白（裏切り） | |
|---|---|---|
| 囚人A 黙秘（協調） | 懲役：A2年, B2年） | 懲役：A15年, B1年 |
| 囚人A 自白（裏切り） | 懲役：A1年,B 15年 | 懲役：A10年, B10年 |
このとき、A,Bの2人にとって、それぞれどちらを選択するのがよい戦略だろうか？
■結論■
A,Bとも条件は同じなので、Aについて考えてみると、
Aが黙秘（Bと協調）した場合、懲役は最低でも2年（Bも黙秘＝協調を選んだ場合）、下手をすると15年（Bが自白＝裏切りを選んだ場合）。
Aが自白（Bへの裏切り）した場合、懲役は最低1年（Bが黙秘＝協調を選んだ場合）、最高でも10年（Bが自白＝裏切りを選んだ場合）。
⇒最低値・最高値とも、Bと協調する場合に比べてBを裏切る場合の方が、懲役が短くて済みます。
つまり、Aが自分のとるべき行動についてしっかり考えれば考えるほど、取るべき行動は自白（＝裏切り）になります。
ここで、もう一方のBも条件は同じですから、やはり考えれば考えるほど、自白（＝裏切り）を選ぶことになるでしょう。
結果として、A/Bともに裏切り（表の右下）、2人とも懲役10年の刑をくらうことになります。
しかし、もし、仮にA/Bがともに自分にとっては不利なはずの協調を選んでいれば（表の左上）、2人は懲役2年で済むはずでした。
A/Bそれぞれが、自分にとって一番良い結果をめざして選択した行動（裏切り）の結果が、一番悪い結果につながりそうに見える行動（協調）を選ぶよりも悪い結果になってしまう。これを「囚人のジレンマ」と言う。
「囚人のジレンマ」の例）
社会福祉、環境問題、各種外交問題など…